Fallacy ad populum: какво е това и примери

Заблудата ad populum е да се обръщаме към популярността на един аргумент, за да заключим, че това е вярно само по тази причина, без да преразглеждаме неговото съдържание. Той е известен и като argumentum ad populum, който на латински означава "аргумент за хората".

Това е един вид логическа заблуда, която се случва, когато нещо се счита за истинско или добро, само защото е популярно. Разбира се, много популярни разсъждения или понятия са верни, защото принадлежат към така наречената народна мъдрост.

Валидността обаче не се основава на популярността му, а на доказаното му приемане от мнозинството във времето. Заблудата на популярността е обратното на привличането към малцинството. Аргументът се основава на факта, че повечето или всички хора го подкрепят.

Въпреки че нещо е много убедително и по някакъв начин може да е истина, не винаги е така. Тя е привлекателна, защото се отнася до народните настроения и идеята за демокрация, в която мнозинството винаги е правилно. Понякога тази заблуда е объркана с грешките ad vericundiam (обжалване към авторитета) и заблуждаващата сила (ефектът на модата).

Примери за този тип грешни аргументи се срещат ежедневно по телевизията и в рекламната индустрия. Обръща се към емоциите, предизвикани от мнозинството за пускане на пазара на стоки и услуги. Например: "Опитвали ли сте Асо, ненадминатото чисто бяло, което всеки предпочита? Какво очаквате? ”.

Каква е заблудата на ad populum?

Този тип аргумент принадлежи към категорията на неформалните или неформалните логически заблуди, на поджанра на съответните грешки.

Към тази подгрупа принадлежат също така грешките ad verecundiam (обжалване пред авторитета), ad hominem (срещу лицето) и заблудата на бандата.

Някои автори свързват грешката ad populum с обжалването на заблудата сноб, което призовава към мнението, което елит или избрана група от обществото има по дадена тема, но не е задължително да представлява или да има власт.

Счита се също, че погрешността на бандажа е един от неговите варианти, въпреки че други автори предпочитат да ги третират отделно.

Това е една от заблудите, предпочитани от рекламата, която основава много от нейното съдържание и лозунги на този тип аргументи за съпричастността, която те създават.

Заетост в рекламата

Заблудата ad populum е съблазнителна, защото манипулира желанието на хората за принадлежност, сигурност и търсене на консенсус. Политическите лидери използват това дискурсивно устройство, за да манипулират публиката.

Хората, които най-вероятно ще бъдат повлияни, са тези несигурни хора, които могат да бъдат принудени да се чувстват виновни, че не подкрепят преценката на мнозинството. Тя работи и в обратна посока: манипулира се желанието на хората да чувстват силна принадлежност към мнозинството.

Например следните рекламни парчета започват от принципа на мнозинството:

- «Присъединете се към хората на Pepsi Feel Free» (1970)

- «Присъединете се към поколението Pepsi» (80-те години)

- «Sony. Попитай някого ». (1970)

Основата на подкрепата на ad populum се основава на предположението, че мнозинството е почти винаги право. Смята се, че шансовете за успех на голям брой хора са по-високи в сравнение с малцинство или отделен индивид.

Другият психологически елемент, който е в основата на този тип аргументи е, че хората са склонни да се придържат към мнението на мнозинството, за да избегнат конфликта. Натискът на групата или обществото кара много хора да се откажат от собственото си мнение, за да изглеждат „нормални“.

В политиката е известно, че има избиратели, които чакат до последния момент да вземат решение да гласуват. Те предпочитат да се присъединят към сигурен кандидат: това е така нареченият залог за победител.

Проблемът с този подход е, че мнозинството също склонни да правят грешки и да вземат лоши решения. Да бъдеш мнозинство не означава, че те имат истината. Разликата, която трябва да се направи, е свързана с уместността на изследваните помещения, за да се стигне до определено заключение.

Съгласуването с т. Нар. Обществено мнение не води непременно до истината, нито пък е знак за грешка в противоречие с мнението на мнозинството. И в двата случая, ако човекът започва от някои от тези вярвания, той се обръща към тази заблуда.

Други имена, които тази заблуда получава

В допълнение към призива към популярността, заблудата на ad populum получава и други имена:

- Обжалване на числа (argumentum ad numerum).

- Демократична заблуда.

- Обжалване на мнозинството.

- Консенсусен gentium.

- Обжалване на масовото мнение.

- аргумент с консенсус.

- Обжалване на народни предразсъдъци или народна мъдрост.

- Обжалване пред галерията.

- Обжалване от мафията.

- Обща вяра.

- Власт на мнозина.

Законното използване на аргумента ad populum

Има моменти, когато използването на този ресурс е законно и не означава по никакъв начин форма на манипулация.

Демократични системи

Демократичните системи използват мнозинството за вземане на решения. В обществото и групите се изисква консенсус или мнозинство, за да се одобри или отхвърли даден въпрос. Надяваме се, че квалифицираното мнение на мнозинството по-добре ще ръководи решението.

наука

Нещо подобно се случва в науката; така нареченият научен консенсус, който не е същото като мнението на мнозинството. Разликата в научния консенсус е, че тя се основава на изследвания и научен метод, въпреки че не събира съвкупността от мнения.

Освен това научните твърдения винаги са относителни и временни истини, никога не са окончателни: доказан научен аргумент замества друг.

Това означава, че консенсусът не произтича от сляпо вярване в това, което властта казва, а по-скоро в критерии, формирани от внимателни прегледи и критики на научната общност.

От друга страна, научният консенсус не претендира за абсолютна истина, а за принос към истината.

Примери за заблуди от ad populum

Тази заблуда има следната форма:

«X е популярен.

Всичко популярно е вярно.

Следователно, X е вярно ».

Пример 1

"Боговете трябва да съществуват, защото всяка култура има свои собствени или вярва в съществуването на по-висше същество."

Според строго логичен и обективен критерий няма научни доказателства в подкрепа на този аргумент; просто популярна вяра.

Пример 2

"Подкрепата за смъртното наказание и кастрация от страна на мнозинството от нашите индонезийски граждани показва, че те са морално правилни"

Такъв чувствителен въпрос не може да бъде отхвърлен единствено с мнението на мнозинството от страната, без да се вземат предвид универсалните човешки права. Освен това ще бъде необходимо да се преразгледа начинът на приемане на този вид законодателство.

Пример 3

"Трябва да преминете към канал 8, който е каналът с най-висока аудитория тази година."

Най-гледаният канал не означава, че той е най-добрият канал за човека, без да се вземат предвид техните вкусове, техните нужди и култура. Такъв подход, с изключение на измамния, е много субективно, защото започва от фалшива предпоставка.

Пример 4

"Филмът" Междузвездни войни: Последният джедай " е най-добрият филм на всички времена. Никога друг филм не е събирал толкова пари като този.

Едно нещо е блокбъстър филм, а друго нещо е, че е по-добро от едното или другото, защото критериите за класификация варират. Ето въпроса: "По-добре какво?"