Индуктивно разсъждение: характеристики, видове и примери

Индуктивното разсъждение е вид мислене, което се опитва да създаде обобщени теории, основани на конкретни наблюдения. Противно на дедуктивното разсъждение, то се основава на конкретни данни, за да се направят изводи, които могат да бъдат приложими за други подобни ситуации.

За да се осъществи добро индуктивно разсъждение, е необходимо да се извърши голям брой наблюдения, да се намери модел между тях и да се направи обобщение от събраните данни. По-късно това обобщение може да се използва за създаване на обяснение или теория.

Индуктивното разсъждение се използва както в науката, така и в ежедневието. Въпреки че заключенията му не са толкова непогрешими, колкото тези, получени от други логически процеси, като дедуктивното разсъждение, то може да послужи като основа за всички видове теории, предсказания или обяснения на поведението.

Когато се осъществява процес на индуктивно мислене, се казва, че достигнатото заключение е повече или по-малко вероятно вместо непогрешимо. При прилагането на този тип мислене обаче могат да възникнат няколко вида предубеждения, които правят аргументите невалидни.

функции

Преминете от бетон към генерал

Основната характеристика на индуктивното разсъждение е, че когато я използваме, започваме с поредица от специфични данни, които се използват, за да се опитат да създадат общи теории за даден феномен. Основният метод за въвеждане е да се наблюдават редица конкретни случаи и да се търси общото между тях.

Например, един етолог, който изучава нов вид птица, осъзнава, че всички екземпляри, които е открил, имат черни пера. Поради това той заключава, че е вероятно всяко друго животно от този вид, с което се сблъсква в бъдеще, също да има оперението на този цвят.

Поради начина, по който работи, индуктивното разсъждение е известно още като "логика отдолу нагоре". Това е противоположно на начина, по който работи дедукцията, където тя започва от една обща теория, която се използва, за да се направят изводи за конкретна ситуация.

По своята природа социалните науки са склонни да използват индуктивното разсъждение много повече от дедуктивното разсъждение. По този начин голяма част от теориите за дисциплини като психология или психология са създадени чрез наблюдение на голям брой индивиди и обобщаване на техните характеристики спрямо цялото население.

Вашите заключения са вероятни, а не непогрешими

Когато правим дедуктивни разсъждения, ако помещенията са верни и аргументът е добре конструиран, заключенията винаги ще бъдат истина. Въпреки това, в индуктивни разсъждения това не се случва. Дори когато логиката се използва добре, резултатът от аргумента никога няма да бъде непогрешим, но е възможно той да е погрешен.

Това се случва, защото когато работим с индуктивни разсъждения, винаги говорим за вероятности. В примера на черните птици, които сме поставили преди, е необходимо само животно от друг цвят да разбие аргумента, че всички екземпляри от този вид имат еднакъв тоналност.

Въпреки това не всички видове индуктивни разсъждения са еднакво надеждни. Колкото по-голяма е извадката и по-представителна за населението като цяло (тоест колкото повече прилича на множеството, което искаме да изучаваме), толкова по-малко вероятно е да има някаква грешка.

Например, когато провеждате анкета за намерението да гласувате, ще бъде много по-надеждно, ако 10 000 случайно подбрани хора бъдат запитани дали изследването се провежда в университетски клас до група от 50 студенти.

При прилагането му могат да възникнат грешки

Вече видяхме, че заключенията, направени от индуктивни разсъждения, не са непогрешими, а просто вероятни. Това се случва дори когато логическият процес е извършен правилно. Въпреки това, както и при други видове разсъждения, е възможно да се правят грешки при провеждането на индукция.

Най-честата грешка, която възниква при използване на индуктивни разсъждения, е да се разчита на примери, които в действителност не са представителни за изследваното състояние. Например, много критици на психологията като наука посочват, че много пъти експериментите се провеждат с студенти, а не с обикновени хора.

Друга от най-често срещаните грешки е да базираме нашите заключения върху много малък брой случаи, с които данните, от които започваме, са непълни. За да се постигнат наистина достоверни заключения чрез индуктивни разсъждения, е необходимо да се базират възможно най-много данни.

И накрая, дори когато имаме достатъчно данни и извадката е представителна за населението като цяло, възможно е нашите заключения да са погрешни поради предубеждения на мисълта. В индуктивното разсъждение някои от най-често срещаните са пристрастие към потвърждение, пристрастие към наличността и заблуда на играча.

тип

Основният механизъм винаги се поддържа в процес на индуктивно мислене. Въпреки това, съществуват няколко начина за достигане до общо заключение за една популация от поредица от конкретни данни. След това ще видим най-често срещаните.

обобщение

Най-простата форма на индуктивно мислене се основава на наблюдението на малка извадка, за да се направи заключение за по-голяма популация.

Формулата ще бъде следната: ако част от извадката има характеристика X, тогава същата част от общото население ще я има.

Основното обобщение обикновено се появява в неформални настройки. Всъщност, това често се случва несъзнателно. Например, един ученик в училище отбелязва, че от неговите 30 съученици само 5 имат отделни родители. Виждайки това, мога да направя обобщение и да мисля, че само малък брой възрастни са разделени.

Но има и други по-надеждни и научни форми на обобщение. Първият е статистическото обобщение. Операцията е подобна на тази на основната, но данните се събират систематично в по-голяма популация, а резултатите се анализират с помощта на математически техники.

Нека си представим, че е проведено телефонно проучване на 5000 души за тяхната политическа принадлежност. От тази извадка 70% са идентифицирани като «ляво». Ако приемем, че извадката е представителна за населението като цяло, може да се заключи, че 70% от жителите на тази страна също ще бъдат считани за ляво.

Статистически силогизъм

Статистическият силогизъм е форма на индуктивно разсъждение, която започва от обобщение, за да се направи извод за конкретно явление. Когато се използва този метод, вероятността от възникване на резултат се изследва и прилага към отделен случай.

Например, в страна, където 80% от браковете завършват с развод, можем да кажем, че е много вероятно новопожени двойки да се разделят.

За разлика от това, което се случва със силогизмите в дедуктивната логика, този резултат не е непогрешим (ще има 20% шанс бракът да работи).

Когато се използват статистически силогизми, могат да възникнат два различни проблема. От една страна, е много лесно да се пренебрегне процентът на случаите, в които постигнатото заключение не е изпълнено; и от друга страна, често се смята, че тъй като има изключения от правилото, не е възможно да се обобщи.

Проста индукция

Простата индукция е комбинация от генерализация и статистически силогизъм. Тя се състои в извличане на заключение за индивид от предпоставка, която засяга група, към която принадлежи. Формулата е следната:

Знаем, че процентът X на група има специфичен атрибут. За всеки индивид, който принадлежи към тази група, вероятността те също да представят този атрибут е X. Например, ако 50% от компонентите на групата са интровертирани, всеки индивид има 50% шанс да представи тази черта.

Обосновка по аналогия

Друга от най-често срещаните форми на индуктивно мислене е тази, която сравнява две групи или различни индивиди, за да се опита да предвиди какви ще са техните прилики и различия. Предпоставката е следната: ако двама души споделят набор от характеристики, е по-вероятно те да бъдат подобни в други.

Разсъжденията по аналогия са много често срещани във формалните дисциплини като науката и философията, както в нашето ежедневие. Въпреки това, заключенията му не винаги са правилни, така че се смята, че тя е полезна само като спомагателен метод на мислене.

Например, нека си представим, че наблюдаваме двама индивиди и откриваме, че те са едновременно интровертни, обичащи четенето и имат подобен темперамент. Ако по-късно забележим, че един от тях се интересува от класическа музика, разсъжденията по аналогия ще ни кажат, че второто вероятно също ще бъде.

Причинно-следствен извод

Когато забележим, че две явления винаги се появяват едновременно, първият ни импулс е да мислим, че един от тях е причината за другия. Този тип индуктивни разсъждения са известни като причинно-следствен извод.

Този тип разсъждение има проблема, че две явления, които се случват по едно и също време, могат да бъдат причинени от една трета, която не знаем, наречена "странна променлива". Следователно, въпреки че причинно-следственият извод е много често срещан, той не предоставя достатъчно доказателства, за да се счита за валиден в области като науката.

Класически пример за погрешен причинно-следствен извод е връзката между потреблението на сладолед и броя на смъртните случаи, причинени от удавяне в морето. И двете явления се проявяват в по-голяма степен в определени периоди от годината; така че ако използваме причинно-следствения извод, можем да заключим, че един от тях причинява другия.

Но логичното обяснение е, че има трета променлива, която причинява първите две. В този случай повишаването на температурите през летните месеци кара хората да пият повече сладолед и да се къпят по-често в морето, като по този начин увеличават смъртта чрез удавяне.

Различия с дедуктивното разсъждение

Изходна точка

Първата основна разлика между дедуктивното и индуктивното разсъждение е точката, от която тя започва от двете. Дедуктивното разсъждение е известно като "логика отгоре-надолу", тъй като започва с обща теория и завършва с извод за конкретен случай.

Напротив, ние вече видяхме, че индуктивното разсъждение се нарича още "логика отдолу нагоре". Това е така, защото процесът е обратното: разсъжденията започват от конкретни данни и става въпрос за постигане на логичен извод за едно общо явление.

аргументи

В логиката един аргумент е разсъждение, съставено от помещения и заключение. В дедуктивната логика аргументите могат да бъдат валидни (ако са добре конструирани) или невалидни (ако помещенията нямат връзка един с друг или заключението е неправилно извлечено). От друга страна, те могат да бъдат истина (ако помещенията са верни) или неверни.

Това не работи по същия начин в индуктивното разсъждение. В този тип логика аргументите могат да бъдат силни (ако вероятността нещо да се случи е висока) или слаба. В същото време силните аргументи могат да бъдат убедителни (ако помещенията, на които се основават, са верни) или неубедителни.

Валидност на заключенията

Последната разлика между тези два вида разсъждения е свързана с валидността на заключенията. В дедуктивната логика, ако предпоставките са верни и аргументът е добре конструиран, заключението ще бъде вярно в абсолютно всички случаи.

Обратно, в индуктивното разсъждение, дори ако аргументът е силен и предпоставките са верни, заключенията не винаги ще бъдат верни. Затова говорим за убедителни аргументи, а не за някои аргументи.

Примери

По-долу ще видим още няколко примера за индуктивни разсъждения, които можем да извършим в наши дни:

- Всеки път, когато Хуан яде фъстъци, той кашля и се чувства болен. Хуан трябва да е алергичен към фъстъците.

- Учителят отбелязва, че когато използва презентация на PowerPoint в клас, неговите ученици проявяват по-голям интерес. Учителят заключава, че използването на PowerPoint ще помогне за повишаване на мотивацията на техните ученици.

- Адвокат проучва как подобни случаи са били разрешени до този, който е имал в миналото, и намира стратегия, която винаги дава добри резултати. Поради това той заключава, че ако го използва в своя случай, той също ще постигне целта си.