Дедуктивна аргументация: характеристики, типове и примери

Дедуктивното разсъждение е вид логическо мислене, при което определено заключение се извлича от общите предпоставки. Това е начин на мислене, противопоставящ се на индуктивното разсъждение, чрез което се установява поредица от закони чрез наблюдение на конкретни факти.

Този тип мислене е една от основните основи на няколко дисциплини като логика и математика и има много важна роля в повечето науки. Затова много мислители се опитват да развият начина, по който използваме дедуктивно мислене, за да произведем възможно най-малко грешки.

Някои от философите, които са разработили най-дедуктивното разсъждение, са Аристотел и Кант. В тази статия ще видим най-важните характеристики на този начин на мислене, както и видовете, които съществуват и различията, които той има с индуктивното мислене.

елементи

За да направим логично заключение, използвайки дедуктивно мислене, трябва да имаме поредица от елементи. Най-важните са следните: аргумент, твърдение, предпоставка, заключение, аксиома и правила на заключение. След това ще видим от какво се състои всяка от тях.

аргумент

Един аргумент е тест, използван за потвърждаване, че нещо е вярно или, напротив, да докаже, че е нещо невярно.

Това е дискурс, който позволява да се изрази разсъдък по един систематичен начин, така че идеите за него да могат да се разберат по възможно най-простия начин.

твърдение

Предложенията са фрази, които говорят за конкретен факт и за които можете лесно да проверите дали са верни или не. За да бъде изпълнено това, предложението трябва да включва само една идея, която може да бъде тествана емпирично.

Например, "точно сега е нощ" би било предложение, защото то съдържа само твърдение, което не допуска неясноти. Тоест, или е напълно вярно, или то е напълно невярно.

В рамките на дедуктивната логика има два вида твърдения: помещенията и заключението.

предпоставка

Предпоставка е предположение, от което се прави логичен извод. Използвайки дедуктивното разсъждение, ако помещенията съдържат вярна информация, заключението непременно ще бъде валидно.

Следва обаче да се отбележи, че в дедуктивното разсъждение една от най-често срещаните неуспехи е да се приемат определени предпоставки, които наистина не са. Така, въпреки факта, че методът е последван от писмото, заключението ще бъде погрешно.

заключение

Това е предположение, което може да се изведе директно от помещенията. Във философията и математиката, както и в дисциплините, в които се използва дедуктивното разсъждение, това е частта, която ни дава неоспоримата истина за предмета, който изучаваме.

аксиома

Аксиомите са предложения (обикновено се използват като предпоставка), които се приемат за истинни. Ето защо, за разлика от повечето помещения, за предварителна демонстрация не се изисква да се потвърди, че те са верни.

Правила за извеждане

Правилата за заключение или трансформация са инструментите, чрез които може да се направи извод от първоначалните предпоставки.

Този елемент е този, който е претърпял най-много трансформации през вековете, с цел да може да използва дедуктивното мислене с нарастваща ефективност.

Така, от простата логика, използвана от Аристотел, чрез промяната на правилата за извеждане, се премине към формалната логика, предложена от Кант и други автори като Хилберт.

функции

По своята същност дедуктивното мислене има редица характеристики, които винаги се изпълняват. След това ще видим най-важните.

Истински изводи

Докато помещенията, от които се отклоняваме, са верни и следим правилно процеса на дедуктивното мислене, заключенията, които правим, са 100% верни.

Това означава, че противно на всички други видове разсъждения, това, което може да се извлече от тази система, не може да бъде отхвърлено.

Външен вид на грешките

Когато дедуктивният метод на разсъждение се следва погрешно, заключенията изглеждат верни, но не са. В този случай ще се появят логически заблуди, заключения, които изглеждат верни, но не са валидни.

Тя не носи нови знания

По своята същност индуктивното мислене не ни помага да генерираме нови идеи или информация. Напротив, тя може да се използва само за извличане на скрити идеи в помещенията, по такъв начин, че можем да ги утвърдим с пълна сигурност.

Валидност срещу истина

Ако дедуктивната процедура е следвана правилно, заключението се счита за валидно, независимо дали помещенията са верни или не.

Напротив, за да се потвърди, че едно заключение е вярно, помещенията трябва да са истина. Затова можем да намерим случаи, в които заключението е валидно, но не е истина.

тип

По принцип съществуват три начина, по които можем да направим изводи от едно или повече помещения. Те са следните: modus ponens, modus tollens и syllogisms.

Modus ponens

Modus ponens, известен още като твърдението на предшественика, се прилага за някои аргументи, формирани от две предпоставки и заключение. От двете помещения първата е условна, а втората е потвърждение на първата.

Пример за това е следното:

- Предпоставка 1: Ако ъгъл е 90º, той се счита за прав ъгъл.

- Предпоставка 2: Ъгълът А е 90º.

- Заключение: А е под прав ъгъл.

Modus tollens

Modus tollens следва процедура, подобна на предходната, но в този случай втората предпоставка потвърждава, че наложеното в първото условие не е изпълнено. Например:

- Предпоставка 1: Ако има огън, има и дим.

- Предпоставка 2: Няма пушене.

- Заключение: Няма огън.

Modus tollens е в основата на научния метод, тъй като позволява експериментиране на теория.

силогизми

Последният начин, по който може да се направи дедуктивното разсъждение, е чрез силогизъм. Този инструмент се състои от по-голямо помещение, малка предпоставка и заключение. Пример за това е следното:

- Основна предпоставка: Всички хора са смъртни.

- Малка предпоставка: Педро е човек.

- Заключение: Педро е смъртен.

Различия между дедуктивно и индуктивно разсъждение

Дедуктивната и индуктивната аргументация противоречат на много от нейните елементи. За разлика от формалната логика, която привлича конкретни изводи от общите факти, индуктивното мислене служи за създаване на нови и общи познания чрез наблюдение на няколко конкретни случая.

Индуктивното разсъждение е друга от основите на научния метод: чрез серия от конкретни експерименти могат да се формулират общи закони, които обясняват явление. За тази цел обаче е необходимо използването на статистически данни, така че заключенията не трябва да са 100% верни.

Тоест, в индуктивно разсъждение можем да намерим случаи, в които помещенията са напълно правилни и дори тогава изводите, които правим от тях, са погрешни. Това е една от основните разлики с дедуктивното разсъждение.

Примери

След това ще видим няколко примера за дедуктивно разсъждение. Някои от тях следват логичната процедура по правилния начин, докато други не.

Пример 1

- Предпоставка 1: Всички кучета имат коса.

- Предпоставка 2: Хуан има коса.

- Заключение: Хуан е куче.

В този пример заключението не би било нито валидно, нито вярно, тъй като не може да се изведе директно от помещенията. В този случай ще се сблъскаме с логическа заблуда.

Проблемът тук е, че първата предпоставка ни казва, че кучетата имат коса, не че са единствените същества, които имат коса. Затова би било изречение, което предоставя непълна информация.

Пример 2

- Предпоставка 1: Само кучетата имат коса.

- Предпоставка 2: Хуан има коса.

- Заключение: Хуан е куче.

В този случай сме изправени пред различен проблем. Въпреки че сега заключението може да бъде направено директно от помещенията, информацията, съдържаща се в първата от тях, е невярна.

Затова ще се окажем изправени пред валидно заключение, но това не е вярно.

Пример 3

- Предпоставка 1: Само бозайници имат коса.

- Предпоставка 2: Хуан има коса.

- Заключение: Хуан е бозайник.

За разлика от предишните два примера, в този силогизъм заключението може да се направи директно от информацията, съдържаща се в помещенията. Освен това тази информация е вярна.

Ето защо ще се сблъскаме с случай, в който заключението е не само валидно, но и вярно.

Пример 4

- Предпоставка 1: Ако вали сняг, то е студено.

- Предпоставка 2: Студено е.

- Заключение: Вали сняг.

Тази логическа заблуда е известна като утвърждаване на последващото. Това е случай, в който, въпреки че информацията, съдържаща се в двете помещения, заключението не е нито валидно, нито истинско, тъй като не е била спазена правилната процедура за дедуктивно мотивиране.

Проблемът в този случай е, че приспадането е направено обратното. Вярно е, че когато вали сняг, трябва да е студено, но не винаги, че е студено, то трябва да вали сняг; следователно заключението не е добре очертано. Това е една от най-честите повреди при използване на дедуктивна логика.