Заблуди: Дефиниция, типове и примери

Погрешностите са един вид измамни разсъждения, дори и да изглеждат истински, основани на аргументи с малка твърдост, които се опитват да убеди друго лице умишлено или неволно. Тези погрешни убеждения произтичат от логически неправилно разсъждение, което отклонява аргумента.

Тъй като няма съгласие как да се дефинират и класифицират грешките, има няколко определения за термина. Най-приетите определят заблудите като дедуктивно невалидни или много слаби аргументи от индуктивна гледна точка.

Лъжата или измамата са в основата на аргумента, тъй като тя съдържа необосновано лъжливо предположение. Някои заблуди са конструирани експрофесо или умишлено с намерение да убедят другите; друг път те са заблуди, които се извършват неволно или чрез невежество, или чрез просто безгрижие.

Първият, който класифицира грешките, е Аристотел. Оттогава само стотици могат да бъдат изброени само известните заблуди, защото техният брой може да бъде безкраен. Обикновено грешките включват дефиниции, обяснения или други елементи на разсъждения.

Терминът заблуда често се използва като синоним на лъжа или фалшива вяра. Въпреки това, повечето грешки включват грешки, които се правят по време на неформална и ежедневна дискусия. Фалашиите не са от интерес само за логиката, но и за други дисциплини и области на знанието.

Те присъстват в ежедневния живот и се проявяват в общ език и в други области като политически дискурс, журналистика, реклама, право и във всяка друга област на знанието, която изисква аргументация и убеждаване.

Дефиниция на заблуда

Думата "заблуда" идва от латинската фалация, която означава "измама". Той се определя като невалиден аргумент от дедуктивна или индуктивно много слаба гледна точка.

Този погрешен аргумент може също да съдържа необоснована предпоставка или напълно да пренебрегва съответните налични доказателства, които трябва да бъдат известни на аргумента.

Умишленията могат да бъдат умишлено извършени, за да се убеди или манипулира друг човек, но има и други видове заблуди, които са неволни или непреднамерени и са извършени от невежество или небрежност.

Понякога е трудно да ги открием, защото са много убедителни и фини; следователно трябва да обърнем специално внимание, за да ги разобличим.

Добри аргументи

Добри аргументи са тези, които са дедуктивно валидни или също индуктивно силни. Те съдържат само истински и твърди помещения, които не са просто искания.

Проблемът с тази дефиниция е, че той води до изхвърляне на неконвенционални научни познания и обозначаването му като фалшиво. Това се случва например, когато възникне ново откритие.

Това води до погрешна научна обосновка, защото се основава на предпоставката за фалшиво наложено преди това, въпреки че някои изследователи биха могли да твърдят, че всички предпоставки трябва да са верни, за да приключи дискусията.

Други теории

Друга теория твърди, че заблудата се основава на липсата на адекватни доказателства в подкрепа на убеждението и че тази липса е прикрита, за да направи доказателствата адекватни.

Някои автори препоръчват измамата да бъде изрично характеризирана като нарушение на правилата за добро разсъждение, критична дискусия, адекватна комуникация и разрешаване на спорове. Проблемът с този подход е съществуващото несъгласие за това как да се характеризират тези норми.

Според някои изследователи, всички тези предишни определения са много широки и не правят разлика между реални заблуди, най-сериозните грешки и прости грешки.

Затова се смята, че трябва да се търси обща теория на заблудите, за да се разграничи грешната логика и непредпазливото разсъждение.

Видове заблуди и примери

От Аристотел грешките са класифицирани по различни начини. Гръцкият философ ги класифицира вербално и невербално или по отношение на нещата.

Има много начини да ги класифицираме, но като цяло най-използваната класификация е категоризацията на формални и неформални.

Формални заблуди

Формалната (дедуктивна) заблуда се открива от критичния анализ на логическото мислене. Това означава, че няма заключение между заключението и предпоставката, въпреки че моделът на разсъжденията изглежда логичен, той винаги е неправилен.

Моделът, който следва този тип заблуди, е:

Котките имат четири крака.

Силвестр е котка.

Следователно: Силвестр има четири крака.

Формалните заблуди могат да бъдат открити чрез заместване на елементите, които съставляват помещенията, със символи, и след това да се види дали логиката е съобразена с логиката. Някои подтипове на формални заблуди са:

- Оспорване на вероятността

С вероятността и предварително познание се приема за даденост онова, което изглежда логично, защото е доста вероятно.

пример

В небето има тъмни облаци.

Тъмните облаци означават, че ще вали.

Тогава днес ще вали.

- Отказ на предшественика

Тази заблуда се определя от условен елемент.

пример

Ако дам на приятелите си, те ще ме обичат повече.

Това води до погрешен извод в отричането му: "Ако не предлагам приятелите си, те няма да ме обичат."

- Заблуда на лоши причини

Той е известен още като Argumentum ad Logicam . Тук се приема, че заключението е лошо, тъй като аргументите са и лоши.

пример

Новият й приятел има стара кола.

Това означава, че той е беден.

Не трябва да е с него.

- Нападението на маскирания човек

Тя също се нарича умишлена заблуда и включва заместването на една от страните. Така, когато двете разменяни неща са идентични, се приема, че аргументът е валиден.

пример

Полицията съобщи, че крадецът, който е ограбил къщата на Исус, има брада.

Съседът на Исус носи брада.

Затова крадецът е съсед на Исус.

- Средна продължителност, която не е разпределена

Средният срок на силогизма не покрива в неговите помещения всички членове на групата или категорията

пример

Всеки мексиканец е латиноамерикански.

Панамски е латиноамерикански.

Следователно, панамски е мексиканец.

Неофициални заблуди

Неформалните (индуктивни) заблуди зависят от самото съдържание и може би от целта на мотивите. Те се срещат по-често от формални заблуди и различните им видове са почти безкрайни.

Някои автори ги класифицират в подкатегории, именно поради голямото им разнообразие:

- Погрешни предположения

Когато има презумпция за истина, но няма доказателства за това, може да се провокира фалшиво разсъждение. Две от тези заблуди са:

- Сложен въпрос за заблуда, който предполага постигане на съмнителни предположения.

пример

"Ще признаете ли, че това не работи?" Ако отговорът е положителен, презумпцията е показана, но ако на нея не се отговори, това означава, че твърдението е вярно, но не иска да бъде прието.

- Бърза обобщаваща грешка, основана на уникална анормална ситуация. Това е обратното на обобщената заблуда.

пример

- Хитлер беше вегетарианец. Така че, на вегетарианците не трябва да се вярва.

- значимостта на грешките

Този вид заблуда се стреми да убеди човек с неподходяща информация, като се обръща към емоциите, а не към логиката. Тук са включени:

- Обжалване пред органа, известен като Argumentum ad Verecundia ; това е аргумент на скромност. Истинността на аргумента е свързана с авторитета или престижа на човека, който го защитава. Това е логична заблуда, защото тя не зависи от лицето, което претендира.

пример

«Астронавтите вярват в Бога. Тогава Бог съществува или мислите, че знаете повече от тях? ».

- Обжалване на популярното мнение, в което се следва мнението на мнозинството, а вярата или идеята се приемат за даденост само защото общественото мнение го подкрепя.

пример

"Всеки купува марката на обувката, трябва да е много удобно."

- Атакувайте човека, наричан още Ad Hominem . Използването му е много често в политическия дебат, тъй като обективните аргументи се заменят с лична дисквалификация.

пример

- Какво може да знае този заместник за страданията на хората, ако е дете на баща и майка?

- Обвързаност на бандата, отнасяща се до тези, които съдържат аргументи, които са привлекателни за тяхната популярност и социални тенденции.

пример

«Зелената храна предотвратява много болести. Ще ям само непреработена храна, за да не се разболя ”.

- Погрешения на неяснотата

Липсата на яснота и простото недоразумение могат да предизвикат различни видове тези заблуди:

- Остри заблуди, възникващи, когато начинът, по който се подчертава дадена дума, не е ясен или създава объркване.

пример

«А» казва: «Ще защитаваме правата на мъжете до крайните им последствия».

«Б» отговаря: «Ясно е, че тогава няма да защитават тези на жените».

Или класическият пример на изречението "Не съм взимал вчера изпита", което поддава на различни тълкувания.

- заблуди, които се случват, когато използваните думи имат различно значение.

пример

Имайте вяра в науката и имате вяра в Бога.

- грешките от сламения мъж, които се отнасят до неверни представяния, които са въведени, за да направят един аргумент слаб.

пример

Политик 1: «Дългът е много висок, не трябва да харчим повече за отбраната».

Политик 2: "Предлагате да оставите страната незащитена срещу външни врагове!"

Интересни статии

Fallacy ad baculum.

Погрешките на двусмислието.

Ad Misericordiam