Противоречия с глифозат: Легализация или не?

Парламентът на ЕС наскоро одобри подновяването на лиценза за употреба на глифозат за още седем години, ограничавайки го до професионална употреба.

Много институции, заедно с Грийнпийс начело, показаха своята загриженост за тази резолюция, приета от Европейския парламент, тъй като те считат, че той е канцерогенен и токсичен продукт за хормон-произвеждащи органи или пряко зависи от хормоните.

Какво е глифозат?

Глифозат, или N-фосфонометилглицин, както се нарича научно, е активната съставка на хербицид, който действа чрез премахване на билки и храсти, чрез неговото абсорбиране от листата.

Разработен през 1974 г. от американския многонационален Monsanto, глифозатът е молекулен ключ на Roundup, търговска марка на хербицид, съставен от разтворител, смес от сапун-подобни повърхностноактивни вещества и от самия глифозат. Целта е да се контролират плевелите и тревите, както е посочено на уеб портала на Монсанто.

Въпреки че има много фирми, които произвеждат хербициди и други компоненти с глифозат, патентът е бил в ръцете на Монсанто до 2000 г., заемайки RoundUp 77% от пазара днес.

Aquaneat, Aquamaster, Rodeo, Roundup или Buccaneer са някои от разтворите, които са били извършени от глифозат. Някои от тези вещества са амониева сол, калиева сол, сол на изопропиламин или глифозатна киселина.

Понастоящем глифозатът се използва главно в генетично модифицирани култури, като сушилен агент в овощарството и горското стопанство, за поддържане на тревни площи и градини или елиминиране на плевели в градските и крайградските райони.

Индустриализираните страни, в които се отглеждат трансгенни култури, са САЩ, Австралия, Канада, Германия, Испания, България и Румъния. Докато развиващите се страни в този списък са Аржентина, Китай, Мексико, Южна Африка, Бразилия, Индия, Индонезия, Колумбия, Уругвай, Хондурас и Филипините.

Към 2003 г. 99% от световната повърхност, засадена с трансгенни култури, е била разпределена между САЩ (63%), Аржентина (23%), Канада (6%), Китай (4%), Бразилия (4%) и Южна Африка (1%)

Противоречия: СЗО заявява, че глифозат "евентуално" е канцерогенен

Международната агенция за изследване на рака (IARC), агенция, специализирана в областта на рака на Световната здравна организация (СЗО), публикувана на срещата си, проведена на 20 март 2015 г. в Лион. и възможните му канцерогенни рискове.

Сред тези пестициди е глифозат, който е класифициран в група 2А. Това означава, че има експерименти с животни, при които карциногенните ефекти станаха очевидни, но няма доказателства за хората. Какво определя, че вероятно съществува експозиция на човешкия раков агент.

СЗО, предвид този резултат, се позиционира по неутрален начин и прехвърля отговорността на правителствата и международните организации да приемат мерките, регламентите или лицензите, които считат за най-удобни за общественото здраве.

Тази резолюция е причината, поради която различни екологични институции като Грийнпийс, еколози в действие, Движението безземен или Центърът за подходящи технологични изследвания в Аржентина (CETAAR) са провели кампании за насърчаване на забраната на продукти, съставени от глифозат.

Във всеки случай, преди СЗО да е публикувал този доклад, той е проучвал в продължение на четиридесет години възможната връзка между глифозат и болести като рак в различни изследвания.

В САЩ Агенцията за опазване на околната среда (EPA) проведе проучване за идентифициране на химични вещества, включително глифозат, за идентифициране на потенциала за взаимодействие с ендокринната система. Това ниво 1 тест установи, че "глифозат не показва убедителни доказателства за потенциално взаимодействие с естрогенните, андрогенните или щитовидните пътища при бозайници или дива фауна и флора."

Подобни резултати са получени от Доклада за оценка за подновяването (RAR), изготвен от германското правителство. Мисията беше одобрението на доклада за СИП и беше направено заключението, че глифозатът не е проблем при токсично ниво в хормоналните органи. Това предотврати необходимостта глифозатът да премине ниво 2 от проучванията за СИП, насочени към потвърждаване на ниво 1.

През 2013 г. група бразилски изследователи предположиха, че работниците в соевите полета на един бразилски регион са показали увреждане на тяхната ДНК. Виновникът в тази ситуация би бил глифозат, в допълнение към други компоненти като 2, 4-D.

Последният доклад с отражение бе публикуван от Европейския орган за безопасност на храните (EFSA), в който се предполага, че глифозатът е компонент, който не променя ДНК и следователно не представлява канцерогенна заплаха. Той също така предполага, че проучванията, които показват, че животните са предразположени към рак, дължащи се на глифозат, са просто съвпадение и не могат да се приемат като доказателство за човешките същества да страдат от същите последици.

Global 2000 заедно с други асоциации осъдиха EFSA и компанията Монсанто за предполагаемо манипулиране на научното изследване за покриване на ефектите на глифозат.

Досега успехът е малък, тъй като на 13 април 2016 г. Европейският парламент (ЕП) одобри с 374 гласа „за“, 225 против и 102 въздържали се лиценз за употреба на глифозат на европейска територия.

Въпреки че искането е за петнадесет години, то е намалено на седем години и е ограничено до „професионална употреба“, с изключение на използването му в детски площадки, градини и паркове.

Анти-глифозатните сдружения смятат, че докладът на EFSA би могъл да бъде от ключово значение за европейската камара да даде своето одобрение на лиценза.

Монсанто се защитава чрез своя уеб портал, като твърди, че "Когато научим за проучване, което поставя под въпрос безопасността на глифозат, екипите за безопасност на продуктите и учените провеждат внимателен преглед. Това е част от научния процес - разпитване на доказателства, преглед и обмен на информация за научни резултати.

След нашия вътрешен преглед, споделяме нашата гледна точка с научната общност. Досега проучванията, които противоречат на профила на безопасност на глифозат, не отговарят на солидните научни критерии за разработването на тези проучвания и протоколите. Например, някои не са рецензирани, а други не могат да отразяват "реалните условия" на експозиция и доза.

Аржентинският случай

През 70-те години Аржентина започна "зелена революция", въвеждайки нови сортове зърнени храни и пшеница в своите находища, нещо, което им липсваше дотогава.

При второто поколение култури е разработена двойна реколта от пшеница и соя, която позволява заместването на царевицата. Това производство на соя постепенно се увеличава до 90-те години, когато семената на ГМ соя започва да се имплантира в много части на аржентинската национална територия.

Тази техника на трансгенно култивиране се основава на засаждането на семена директно на земята, без да е необходимо да се оре с тях, като се използва глифозат, агрохимикал, който запазва изключителността на тези семена.

Реколтата от соя, царевица или слънчоглед се разпростира до области като провинция Буенос Айрес, Кордоба, Санта Фе или Ентре Риос, а с нея и консумацията на глифозат.

Изчислено е, че един милион литра консумирани през 1991 г., това е умножено с 200 през 2007 г. Причината се дължи отчасти на някои проблеми, възникнали в обработваемите площи като ритъма на ерозия на почвата, вредители, външен вид от по-устойчиви билки или непрекъсната борба срещу нахлуването на насекоми.

В такава степен зависи зависимостта от глифозат в селскостопанското производство в Аржентина, която надвишава тази на потреблението на газьол.

Но междувременно трансгенните култури продължиха да се разширяват, в зоните за отглеждане бяха открити случаи на рак, малформации, лупус, анемия, респираторни алергии, артрит, неврологични и ендокринни заболявания, хипотиреоидизъм, целиакия, „редки“ болести, раждания с малформации или случаи на замърсяване на фауната (животни, реки, растителност).

Жалбите и мобилизациите на земеделските производители, жителите на близките райони или сдруженията за опазване на околната среда и околната среда станаха ясни поради сериозността на въпроса.

Но едва през 2009 г., когато президентът на Аржентина Кристина Фернандес де Кирхнер нареди на Националната комисия за разследване да се опита да проучи, идентифицира и предприеме действия срещу проблема и неговите възможни причини.

Независимо от това, д-р Андрес Караско (1946 - 2014), по това време министър на отбраната, извърши проучване, публикувано в списание Chemical Research in Toxicology, в което той подчертава неблагоприятните ефекти на глифозат за гръбначни животни. Правителствени колеги, като министъра на науката и технологиите, Лино Баранао, дискредитираха работата на Карраско, защото имаше методологически недостатъци.

Въпреки че получи подкрепата на много институции и част от научната общност, SENASA (Национална служба за здраве и качество на селскостопанските продукти) постанови, че хербицидите с глифозат са спазвали всички правила за безопасност и е изключило, че причинява някои от болестите на зоните на култивиране на трансгенни храни.

Страни, в които глифозатът не е законно

Въпреки че Европейският съюз е одобрил употребата на глифозат в хербициди, има няколко страни или места, където той не е законно или продължава да го забранява.

Последният случай е случаят с Холандия. Неговият парламент забрани търговското му използване през април 2014 г., който влезе в сила в края на 2015 г.

В Дания този вид хербицид е забранен от 2003 г. насам.

Френският министър на екологията Сеголен Роял ръководи предложението за премахване на хербицидите с глифозат от френските градински магазини.

Общността на Естремадура одобри в Асамблеята забраната на глифозатните хербициди на обществени места, но засега само в Мерида е предприета стъпка напред, като потиска употребата му за контрол на билките.

Извън Европа, в Ел Салвадор беше забранен през 2013 г., след като се смята, че той е виновен за епидемия от бъбречно заболяване в част от населението. В същото време, в Бразилия, един от най-големите производители на трансгенни култури (глифозат-толерантни култури) е завел дело пред Федералното държавно министерство за забрана на глифозат в допълнение към други пестициди.

библиография

1. //en.wikipedia.org/wiki/Glyphosate
2. //www.efeverde.com/noticias/la-union-europea-renueva-el-uso-del-polemico-pesticida-glifosato/
3. //www.monsanto.com/global/ar/productos/pages/el-glifosato-y-los-herbicidas-roundup.aspx
4. //web.archive.org/web/20141212154213///www.epa.gov/oppsrrd1/REDs/factsheets/0178fact.pdf
5. Benedetti D, Nunes E, Sarmento M, Porto C, Eliete C, dos Santos I, Ferraz Dias J, da Silva, J (2013) Генетични увреждания при работници от соя, изложени на пестициди: оценка с кометните и букални микроядрени цитоми
6. //www.efsa.europa.eu/en/press/news/151112
7. //www.ecoportal.net/TemasEspeciales/Contaminacion/glifosato_y_transgenicos_el_caso_argentino_y_las_consecuencias_sobre_la_salud
8. Изводите за тежестта на доказателствата по ЕДСП на тестовете за подбор на ниво 1 за химикали от списък 1
9. //www.iarc.fr/en/media-centre/iarcnews/pdf/MonographVolume112.pdf
10. //secured.greenpeace.org/espana/es/Que-puedes-hacer-tu/Ser-ciberactivista/glifosato/
11. //www.glifosato.es/system/files/sidebox-files/el_glifosato_y_los_efectos_para_la_salud_preguntas_frecuentes.pdf
12. Национална служба за селскостопанска статистика (2005 г.) в областта на земеделието. Johanns, M. & Wiyatt, SD 6 30 (Министерство на земеделието на САЩ, Вашингтон, окръг Колумбия).