Юра Новит Курия Какво означава това? изключения

Iura novit curia е латински термин, който означава "съдията знае правото". Правната система на гражданското право разбира този латински афоризъм като власт на съдията или на съдилищата да основават решенията си на законодателство, което не е било задължително да се използва от страните в съдебния процес.

Този принцип позволява на съдията да основава решението си на законодателството, което той счита за уместно. Можете също така да променяте правното основание на претенциите на страните винаги следвайки закона. С течение на времето се наблюдава еволюция на iura novit curia, благодарение на която принципът се материализира и придобива стойност.

Дори и съдебната практика обявява самоличността на iura novit curia за валидна. Необходимо е да се потвърди превесът на закона, без пречки или ограничения; това означава, че страните могат да спорят как смятат, че процесът е подходящ, но съдията определя кой е приложимият закон във всеки отделен случай. Това е вашата прерогатива и ваша отговорност.

Тълкуване и арбитраж на iura novit curia

Има няколко трудности при тълкуването и международния арбитраж на iura novit curia, по-специално във взаимодействието на принципа с два конкретни аспекта на тълкуването: автономията на страните и еднообразието в заявлението чрез избор на закон; вид противоречия, които трябва да бъдат балансирани.

Избраният от страните закон не е диспозитивен

Въпросът е до каква степен iura novit curia трябва да се прилага в контекста на арбитража и това не се решава чрез избора на основния закон на страните. Това се дължи на две основни причини.

Първо, процедурните правила на националното законодателство не се прилагат в контекста на арбитража. Всъщност повечето арбитражни съдилища спазват предварително определени процесуални правила, които, ако бъдат избрани от страните по договора, имат предимство пред националните процедурни правила.

Следователно, доколкото iura novit curia е процесуално правило, изборът на правото на страните не решава въпроса за неговата приложимост в рамките на арбитража.

Второ, арбитражът има различно законодателство от съдебния процес. Например, английският закон за арбитража от 1966 г. предвижда, че арбитражният съд трябва да разреши спор в съответствие с избрания от страните закон, или всяко друго съображение, договорено или определено от съда.

Така че, доколкото iura novit curia не е процесуално правило, не е ясно до каква степен страните трябва да могат да променят мандата на арбитрите чрез договор.

Срещу използването на iura novit curia в арбитража

Арбитражните клаузи са станали обичайно място в контекста на търговските споразумения. Въпреки че няма надеждни данни, проучванията, отнасящи се до честотата на арбитражните разпоредби в международните търговски договори, сочат, че 90% от международните договори ги съдържат.

Важно е да се помни, че арбитражът се съставя и регулира съгласно споразумението на страните. Без споразумение между търговските страни нито един арбитражен комитет няма юрисдикция по спор, който може да възникне между тези страни. Следователно автономията между страните е център на арбитража.

Този съществен аспект на арбитража пречи на прилагането на iura novit curia. Ако страните в арбитражна процедура, чието съществуване се основава изцяло на упражняването на автономия от тези страни, не се позовават на арбитражния състав на конкретна правна уредба, защо тя трябва сама да го направи?

Всъщност голяма част от арбитражното обжалване се състои в автономността на страните да упражняват контрол върху избора на закон и процедурата, която ще се прилага при евентуални бъдещи спорове.

Тогава е логично, че проактивната и енергична употреба на iura novit curia в арбитражна процедура може да разубеди търговците да се съгласят да представят бъдещи спорове на арбитраж.

Автономността на страните, като централна концепция на арбитража, очевидно противоречи на цялостното прилагане на принципа на iura novit curia в арбитражното производство.

Изключения от iura novit curia

В iura novit curia могат да се прилагат изключения; например, законът може да изисква от съдилищата да представят определени правни въпроси (като конституционността на закон или прилагането на европейското право) за преразглеждане на конкретен съд (като конституционен съд или Съд на Европейските общности). Европейската).

Процесуалните кодекси могат също така да уреждат, че съдът може да се обърне към страните или експертите, за да докаже или определи всяко приложимо чуждестранно право.

Например в страните с обичайно право правилото е iura aliena non novit curia; това означава, че съдиите не могат да се доверят на собствените си познания за чуждото право, но страната, която вярва, трябва да го докаже.

В системите на гражданското право същото правило обикновено се прилага в отслабени форми. Съдиите могат (или трябва, доколкото е възможно) да провеждат собствени разследвания на приложимото чуждестранно законодателство.

Други изключения, признати от доктрината и правото

- Обичаят, който е приложим, когато в този случай няма закон. Във всеки случай обичайът трябва да бъде тестван съгласно член 1 от Гражданския кодекс.

- Международните юридически стандарти, когато не са пряко приложими до тяхното публикуване в Държавен вестник съгласно раздел 5 от същия член 1 от Гражданския кодекс.

В основата на тези изключения е, че съдията не само не трябва да е наясно с правилата, които са специфични, но понякога също няма начин да знае за тях; следователно страните трябва да знаят и да определят приложимите конкретни правила.