4-те основни типа аргументация и примери
Основните видове аргументация са дедуктивна аргументация, индуктивна аргументация, абдуктивна аргументация и аргументация по аналогия.
Аргументацията е един от начините, по които хората могат да използват езика. Това е процесът, чрез който се използват положителни или отрицателни твърдения, за да се подкрепи или опровергае едно предложение.
Съществуват различни видове аргументи и следователно различни типове аргументи. За да бъдем по-конкретни, за всеки тип аргумент има тип аргумент. Всеки тип аргумент има особена употреба, слабости и силни страни.
В началото откриваме индуктивна аргументация, дедуктивна аргументация и абдуктивна аргументация. Тези три типа аргументи представляват това, което е известно като логическо разсъждение.
От тези два вида се счита, че вторият е най-надежден, тъй като предлага логически изводи от истинските предпоставки.
От друга страна, индуктивната аргументация е по-малко надеждна от дедуктивната аргументация, тъй като помещенията са предположения.
В този смисъл заключението ще бъде правилно само ако помещенията са правилни. Накрая, абдуктивният аргумент предлага най-логичните предпоставки от даденото заключение.
Други видове аргументация са по аналогия, чрез знаци, чрез примери, чрез свидетелство, по причина и следствие, между другото.
Основни видове аргументация
1 - Дедуктивна аргументация
Дедуктивната аргументация е най-добрият тип аргумент, защото извлича заключения от доказани и проверими помещения.
Валидността на дедуктивните аргументи идва от разсъжденията, които се правят около помещенията: ако са представени валидни предпоставки, заключението не може да бъде нищо друго освен валидно.
Необходимо е да се подчертае, че дедуктивната аргументация представлява ограничение: тези аргументи нямат доказателства отвъд представеното в помещенията, така че изисква използването на други ресурси, за да подкрепят аргументите.
Основната форма на дедуктивните аргументи е следната:
Ако А е В и В е С, тогава А е С.
Да вземем пример, за да илюстрираме тази концепция:
Ако делфините са бозайници и бозайниците произвеждат кърма, то делфините произвеждат кърма.
Дедуктивният аргумент може да бъде посочен и по следния начин:
Всичко, което е А е В. С е В. Тогава С е А.
Например: Всички човешки същества са смъртни. Аз съм човек. Тогава аз съм смъртен.
Това е прототип на дедуктивен аргумент и е предложен от Аристотел под номенклатурата на "силогизъм".
Както можете да видите, са представени две предпоставки и заключение:
Позиция 1: Всичко, което е А, е Б.
Помещение № 2: C е B.
Заключение: Тогава С е А.
От тези две помещения, първата се нарича "универсално предложение", тъй като тя предлага обща информация за разглеждания въпрос. Например: Всички човешки същества са смъртни .
Втората предпоставка се нарича конкретна декларация, тъй като тя предлага по-подробна информация по темата, която ще се обсъжда. Например: Аз съм човек .
Тези две предпоставки логично водят до заключението. Ако всички човешки същества са смъртни и аз съм човек, тогава наистина съм смъртен .
2 - Индуктивна аргументация
В предишния раздел споменахме, че ограничението на дедуктивните аргументи е, че им липсват изчерпателни доказателства, така че трябва да се прибегне до други елементи. Това ограничение се решава с индуктивния аргумент.
По принцип, индуктивният аргумент е да приемем предпоставките за генериране на аргументи, които служат в подкрепа на заключението.
По този начин е вероятно и не е сигурно, че заключенията са верни. В този случай валидността на заключението произтича от способността за въвеждане на лицето, което прави помещенията.
Индуктивният аргумент е слаб, тъй като предлаганите от него резултати са правдоподобни, приемливи, но не убедителни . В този смисъл те се противопоставят на дедуктивната аргументация.
Пример за индуктивна аргументация е следният:
Заключение: Тревата е влажна, когато вали.
Предпоставка: Всеки път, когато вали, тревата се намокри.
Както беше отбелязано, индуктивните аргументи водят до заключението, че предшествениците за наблюдавано състояние. В примера наблюдаваното условие е, че тревата е мокра, когато е валяло. От това условие се извличат помещения, които могат да бъдат верни.
3- Абдуктивна аргументация
Абдуктивната аргументация прилича на индуктивна аргументация поради факта, че изводите са направени от една предпоставка.
Друга прилика между абдуктивния аргумент и индуктивния аргумент е, че и двете могат да доведат до погрешни резултати.
Трябва да се отбележи, че основната характеристика на абдуктивните аргументи е, че те са най-доброто обяснение за представения извод.
Например:
Заключение: Тревата е мокра, но не съм я поливала.
Абдуктивен аргумент: Трябва да е валяло.
Представеният абдуктивен аргумент е най-логичното обяснение за наблюдаваното заключение. Това обаче не означава, че аргументът е правилен. Можеше да се случи, че някой друг в къщата трябваше да полива моравата и ние не знаехме за него.
Примери за абдуктивна аргументация са невероятните разсъждения на Шерлок Холмс, характер на много от произведенията на сър Артър Конан Дойл. За разлика от това, което обикновено се смята, детектив Холмс отвлича и не прави извод.
- Започваме в началото. Пристигнах в къщата, както знаете, пеша и с мозъка си без всякакви впечатления. Започнах, естествено, да прегледам пътя и открих, както вече обясних, ясните следи от един вагон и този вагон, както извадих от моите разследвания, беше там през нощта . Поради ограничеността на марката колела бях убеден, че това не е частна кола, а кола под наем. Автомобилът Hansom с четири колела наречен Growler е много по-тесен от частния, наречен Brougham. Това беше първата точка, която направих.
"Проучване в скарлет" от сър Артър Конан Дойл.
4 - Обосновка по аналогия
Този тип аргументи се случват, когато дадена тема не е добре известна, но в светлината на други доказателства, които се обработват, могат да се направят повече или по-малко логични заключения.
Например: В колата ми лостът отляво е този, който включва светлините за смяна. Затова в този друг автомобил лостът от лявата страна трябва да променя светлините за промяна.
