Какво е социалното влияние?

Терминът социално влияние се отнася до промяната в преценките, мненията или нагласите на индивида да бъде изложена на решенията, мненията и нагласите на другите.

Процесът на социално влияние е в центъра на вниманието на студентите от социалната психология от ХХ век.

Жестокостите, извършени по време на Първата и Втората световна война, породиха опасения за степента на влияние, което може да бъде упражнено върху хората, особено когато става въпрос за подчинение на заповеди и следване на схемите на групата.

Изследвани са няколко явления, които са свързани със социалното влияние и за които е известно, че причиняват тези промени да се появят при индивидите.

Най-изследвани са тези, свързани с влиянието на мнозинството, промяната, дължаща се на ефекта на малцинството, влиянието на групата при вземане на решения и подчинение на властта.

Съответствие и влияние на мнозинството

Под влияние на мнозинството се разбира това, което се случва, когато няколко души от едно и също мнение засягат толкова много вярванията и мислите на другото, че става дума за промяна на това, което наистина мисли.

За да обяснят този феномен, резултатите, намерени от Шериф (1935) и Аш (1951), са били използвани в съответните им експерименти по процеса на съответствие на мнозинството.

Експериментът на Шериф: автокинетичният ефект

Шериф (1935) е една от първите, които изучават влиянието на социалното влияние. За да направи това, той постави няколко обекта в тъмна каюта, където им представи светло петно ​​на разстояние от около пет метра, за да изпитат така наречения "автокинетичен ефект".

Автокинетичният ефект е оптична илюзия, която се появява, когато се възприема движението на светлинна точка, проектирана в тъмното, когато в действителност изобщо няма движение.

Задачата, която субектите трябваше да изпълнят, беше да определят на какво разстояние, според тях, прожектираната точка на светлината е изместена.

Шериф раздели експеримента на две фази. В първия, субектите трябваше да изпълняват задачата поотделно, а след това, във втория, да се срещат в групи от по двама или трима души и да постигнат консенсус относно разстоянието, което светлината е изминала.

Първоначално темите преценяват само движението на светлината. По-късно в групата беше установен консенсус за определяне на разстоянието, което се колебае, като се вземе предвид средната стойност на дадените по-рано оценки поотделно.

След това участниците бяха запитани дали смятат, че мнението им е било повлияно от останалата част от групата и отговорили не.

Когато обаче се върнаха да изпълняват задачата сама, решението, издадено на разстояние на движението на светлината, беше по-близо до мнението на групата, а не до това, което той каза индивидуално в първата задача.

Експериментът на Аш

От друга страна, в същата тази парадигма на изследване на съответствието намираме изследването на Аш.

За своето изследване Аш покани седем ученика да участват в експеримент за визуална дискриминация, в който те бяха представени с три реда, за да се сравни с друг, който беше моделът.

Във всяко от сравненията имаше линия, равна на стандартната линия и две други линии. Субектите трябваше да решават в няколко случая коя от трите представени линии да е сходна по дължина с линията на модела.

Във всеки кръг участникът, изложен на експеримента, даде ясен и уверен отговор насаме. По-късно той седеше в кръг с други участници, които преди това бяха манипулирани от експериментатора, за да дават фалшиви отговори за линиите.

В резултатите от експеримента се наблюдава, че обществените отговори, дадени от участниците, са били много по-повлияни от преценките на другите "фалшиви" участници, отколкото от частните отговори.

Регулаторно влияние и влиятелно влияние

Процесите на нормативно влияние и информативно влияние на мнозинството се случват, когато хората трябва да проявяват преценка за някакъв аспект в присъствието на други.

Когато хората са в такива ситуации, те имат две основни опасения: те искат да са прави и искат да направят добро впечатление на другите.

За да се определи кое е правилно, те използват два източника на информация: какво показват техните сетива и какво им казват другите.

Така експерименталната ситуация, разработена от Аш, се сблъсква с тези два източника на информация и поставя пред индивида конфликта, че трябва да избере една от двете.

Ако при тези обстоятелства индивидът е удовлетворен, тоест той позволява да бъде воден от това, което мнозинството казва, а не от това, което му казват сетивата му, това, което е известно като информативно влияние.

От друга страна, това съответствие на вярванията на мнозинството може да се дължи и на тенденцията, която трябва да се поддадем на натиска на групата, за да бъдем по-привлекателни за тях и да ни ценим по по-положителен начин.

В този случай, съответствието, предизвикано от това желание да бъдеш обичано или от отвращение да бъде отхвърлено от мнозинството от групата, се дължи на нормативното влияние.

И двата процеса на влияние имат различни ефекти:

• Нормативно влияние : променя манифестираното поведение на индивида, запазва техните лични убеждения и предишни мисли. Това води до процес на публично спазване или представяне.

Пример: човек се преструва, че обича да пие алкохол и го прави, за да угоди на новите си приятели, въпреки че наистина го мрази.

• Влияние на информацията : поведение и мнение се променят, като се дава частно споразумение или преобразуване.

Пример: човек никога не е опитвал алкохол и не привлича внимание, но започва да се среща с някои приятели, които обичат да „правят бутилка“. Накрая, този човек пие алкохол всеки уикенд и го обича.

Иновация или влияние на малцинството

Въпреки че малцинствата не оказват малък ефект върху влиянието на промяната в поведението и / или отношението на индивидите, е доказано, че те имат някаква сила да го направят.

Докато методът на влияние на мнозинството е бил съответствие, Московичи (1976) предлага основният фактор за влиянието на малцинствата да бъде тяхната последователност.

Тоест, когато малцинствата поставят ясна и твърда позиция по всеки въпрос и се сблъскват с натиска, упражняван от мнозинството, без да променят позицията си.

Самото съгласуване обаче не е достатъчно, за да направи влиянието на малцинството релевантно. Техният ефект зависи и от това как те се възприемат от мнозинството и от това как те интерпретират поведението си.

Възприемането, че това, което малцинството защитава, дори и да е подходящо и има смисъл, отнема повече време, отколкото в случая с процеса на съгласуване с мнозинството.

Освен това, това влияние има по-голям ефект, когато някой от мнозинството започва да реагира като малцинство.

Например, повечето деца в клас играят футбол и само три или четири имат предпочитание за баскетбол. Ако някое дете от футболния отбор започне да играе баскетбол, то ще бъде по-добре оценено и малко по малко другите ще са склонни да играят и баскетбол.

Тази малка промяна генерира ефект, известен като "снежна топка", с който малцинството упражнява все повече влияние, тъй като доверието в групата намалява.

Влияние на мнозинството от влиянието на малцинството

Московици също повдигат различията между ефектите на мнозинството и малцинството в областта на изменението на частното мнение.

Той предполага, че в случая на мнозинството се активира процес на социално сравнение, при който субектът сравнява отговора си с този на другите и обръща повече внимание на приспособяването към мненията и преценките на тези, отколкото към самия въпрос.,

След това утвърждаване, този ефект ще се случи само в присъствието на индивидите, които формират мнозинството, връщайки се към първоначалното си убеждение, след като са сами и това влияние се елиминира.

Въпреки това, в случай на влияние на малцинството, това, което е дадено, е процес на валидиране. Това означава, че можете да разберете поведението, убежденията и отношението на малцинствената група и да ги споделите.

Като обобщение, въздействието на социалното влияние на мнозинствата възниква чрез подчинение, докато малцинството ще доведе до обръщане на индивидите.

Вземане на групови решения

Различните проучвания показаха, че процесите на влияние при вземане на групови решения са подобни на тези, които вече са обсъждани в изследването на влиянието на мнозинството и на малцинството.

В влиянието, дадено в малки групи, съществуват две много интересни явления: групова поляризация и групово мислене.

Групова поляризация

Това явление се състои в подчертаване на първоначално доминиращата позиция в част от групата след аргумент. Така груповата преценка има тенденция да се придвижва още по-близо до полюса, към който средната група е била наклонена от началото на дискусията.

Така в груповата поляризация се намесват два процеса: нормативната или социалната перспектива за сравнение и информационното влияние.

• Нормативна перспектива : хората трябва да оценят нашите собствени мнения според тези на другите и ние искаме да им дадем положителен образ. По този начин, по време на групова дискусия, индивидът се опира повече в посока на най-ценната опция, възприемайки по-екстремна позиция в тази посока, за да бъде по-добре приета от неговата група.
• Влияние на информацията: груповата дискусия генерира различни аргументи. Доколкото тези аргументи съответстват на тези, които субектите вече са имали предвид, те ще засилят позицията на последния. В допълнение, по време на дискусията е вероятно да се появят повече мнения, които не са настъпили на индивида, което води до още по-крайна позиция.

Групово мислене

От друга страна, друго съществуващо явление при вземането на групови решения е груповото мислене, което може да се разглежда като крайна форма на групова поляризация.

Това явление се случва, когато група, която е много сплотена, е толкова фокусирана върху търсенето на консенсус при вземането на решения, че влошава тяхното възприемане на реалността.

Нещо, което характеризира груповото мислене, е преувеличената морална коректност на подходите на групата и еднородна и стереотипна визия за тези, които не принадлежат към нея.

В допълнение, според Янис (1972), процесът на групово мислене се подсилва, когато са изпълнени следните условия в групата:

• Групата е силно сплотена, много близка.
• Тя е лишена от други алтернативни източници на информация.
• Лидерът силно подкрепя определен вариант.

По същия начин, в момента на вземане на решение, ние сме склонни да приемем действията, които са в съответствие с приетото мнение, като пренебрегваме или дисквалифицираме несъответстващата информация.

Тази цензура на мнения се случва както на индивидуално ниво (автоцензура), така и сред членовете на групата (натиск за съответствие), което води до решението, взето на ниво група, да няма никаква връзка с това, което би било взето индивидуално.

В този феномен на групово вземане на решения има и поредица от илюзии, споделяни от другите членове, свързани с възприятието, което имат за собствените си способности за решаване на проблемите:

• Илюзия за неуязвимост: това е общото убеждение, че нищо лошо няма да им се случи, докато останат заедно.
• Илюзия за единодушие: се състои от тенденцията да се надценява споразумението, което съществува между членовете на групата.
• Рационализация: дали атестациите са направени апостериори, вместо да се анализират проблемите, които засягат групата.

Послушание и авторитет: експериментът на Милграм

В случай на подчинение на властта, влиянието е напълно различно, тъй като източникът на това влияние има статут над останалите.

За да изучи този феномен, Милграм (1974) провежда експеримент, за който той набира серия от доброволци, които да участват в изследване, предполагаемо, на ученето и паметта.

Експериментаторът обяснява на участниците, че иска да види ефекта от наказанието върху ученето, така че един от тях ще действа като учител и друг като студент, пренебрегвайки, че последният е съучастник в разследването.

По-късно и "учител", и "ученик" отидоха в стая, където "ученикът" беше свързан със стол, а електродите му бяха поставени на китките му.

От друга страна, "учителят" е отведен в друга стая и му е казано, че трябва да прилага освобождаване като наказание всеки път, когато дава неверни отговори.

След като задачата е стартирана, съучастникът е извършил поредица от грешки, за да накара субекта да излъчи разрядите, които се увеличават по интензивност с всяка грешка.

Когато субектът се съмняваше или отказва да продължи да прилага наказанието, изследователят го покани да продължи с фрази като: "моля, продължете", "експериментът изисква да продължите", "абсолютно необходимо е да продължите" и "няма алтернатива, тя трябва да продължи".

Експериментът приключи, когато субектът, въпреки натиска на изследователя, отказа да продължи или когато вече е приложил три разряда с максимална интензивност.

Заключения от експеримента

Когато анализира резултатите от изследванията си, Милграм отбеляза, че 62, 5% от участниците са дошли да администрират изтегляния от най-високо ниво.

Авторитетът на учения е достатъчен, за да подтиснат съвестта и оплакванията на съучастниците и да продължат със задачата, въпреки че никога не им е заплашвал със санкции.

За да се увери, че участниците, с които е работил, няма садистични тенденции, Милграм направи сесия, в която им даде максималната интензивност на освобождаване, която искаха да прилагат, и те бяха почти три пъти по-малки от тези, които бяха принудени да използват.

Така от този експеримент е възможно да се извлекат различни фактори, които влияят на подчинението на авторитета от страна на индивидите:

• Характеристики на органа: когато изследователят делегира правомощията си на втори субект (също и съучастник), чиято първоначална мисия е просто да запише времето за реакция на "ученика", броят на подчинените се понижи значително до 20%.
• Физическа близост: когато субектът можеше да чуе оплакванията и виковете на съучастника или да види как страда, скоростта на послушание беше по-ниска, особено когато бяха в една и съща стая. Това означава, че колкото повече контактът имаше с "ученика" с темата, толкова по-сложно беше да се подчинява.
• Поведение на партньорите: когато темата е била придружена от двама „професори” съучастници, които отказват да прилагат изхвърлянията при определено ниво на интензивност, само 10% са напълно послушни. Въпреки това, когато съучастниците са тези, които управляват свалянията без никакво внимание, 92% от участниците продължават до края.